Aki-Matilda får intet ud af klagesag til Præsidiet
Folketingets Præsidium har valgt at skrinlægge en klagesag, som Aki-Matilda Høegh-Dam havde anlagt efter en folketingsdebat med den konservative Rasmus Jarlov.
Aki-Matilda Høegh-Dam: - Ikke en ondsindet handling mod Danmark.
Fotograf: Siumut Folketingimi
Aki-Matilda Høegh-Dam får intet ud af sin klagesag, hvor hun har fundet udtalelser fra Rasmus Jarlov for diskriminerende og nedværdigende. Præsidiets beslutning skuffer i den grad det grønlandske folketingsmedlem, som følte sig udsat for identitetskrænkelse.
Dokumentation: Se ordvekslingen i sin helhed - klik her
I afgørelsen, som er underskrevet af Folketingets formand Søren Gade, henvises der til, at det er formanden for Folketinget, der leder møderne “og sørger for opretholdelse af god orden og en værdig forhandlingsform”.
Videre skriver Søren Gade:
- Bestemmelsen overlader et ganske vidt skøn til den siddende formand til at påtale forhold, som efter dennes opfattelse ikke er forenelig med god orden og en værdig forhandlingsform. Dette skøn må i sagens natur anlægges hurtigt og på grundlag af debattens nærmere omstændigheder.
- Det er Præsidiets opfattelse, at debatten i Folketingssalen skal foregå under værdige former, og at Folketingets medlemmer skal behandle hinanden lige- værdigt, ordentligt og respektfuldt. Det gælder efter Præsidiets opfattelse særligt ved omtale af andre medlemmers personlige forhold, som f.eks. etnicitet, sprog, køn, religion, uddannelse, erhverv el.lign.
Vide rammer
- Samtidig er det Præsidiets opfattelse, at der må være meget vide rammer for, hvad det enkelte medlem kan sige i Folketingssalen, hvilket hænger sammen med den udvidede ytringsfrihed, som folketingsmedlemmer nyder i udøvelsen af deres hverv.
- Præsidiet er således principielt af den opfattelse, at man bør tilstræbe en fri debat i Folketingssalen, men samtidig holde fast i en værdig forhandlingsform baseret på ligeværd, ordentlighed og respekt.
- Præsidiet har vurderet den omhandlede debat som helhed og overvejet sagen grundigt. Præsidiet finder ud fra en samlet vurdering af forløbet og ud fra en afvejning af ovenstående hensyn ikke grundlag for at foretage sig yderligere. Præsidiet har i den forbindelse bl.a. lagt vægt på, at du under debatten havde mulighed for at tage til genmæle, lyder det slutteligt i afgørelsen fra Præsidiet.
Tager skarpt afstand
I en pressemeddelelse, som Aki-Matilda Høegh-Dam udsendte torsdag, tager hun “skarpt afstand fra både udtalelserne og Præsidiets beslutning”.
- Jeg er dybt skuffet over, at Præsidiet ikke ser det nødvendigt at handle i en sag, hvor min grønlandske identitet gentagne gange er blevet undermineret. Det er forbløffende, at ytringsfrihed kan bruges som en undskyldning for racistiske udtalelser, udtaler Aki-Matilda Høegh-Dam.
Hun påpeger, at Præsidiets afgørelse “kan tolkes som en stiltiende accept af en retorik, hvor medlemmernes etnicitet og kulturelle baggrund frit kan diskuteres og forvrænges, uden hensyn til deres egne erklæringer”.
Skræmmende
- Det er skræmmende, at vi nu står i en situation, hvor man kan definere hinandens etnicitet og nationalitet og så tvivl uden nogen konsekvenser, til trods for man bliver rettet. Hvis dette er den nye standard, kan vi lige så godt begynde at kalde hinanden for alt muligt, uanset hvad virkeligheden er, tilføjer hun.
Hun mener, at Præsidiets afgørelse rejser alvorlige spørgsmål om, “hvordan Folketinget beskytter medlemmernes identitet og rettigheder, særligt når det kommer til repræsentanter for oprindelige folk og minoriteter”.
