Sådan modsiger Kirkegaard sig selv

Som Sermitsiaq.AG skrev i artiklen ”Naaja: Nu må misinformationerne stoppes”, beskylder medlem af Inatsisartut for Inuit Ataqatigiit Naaja Nathanielsen naalakkersuisoq for erhverv, råstoffer og arbejdsmarked Jens-Erik Kirkegaard fra Siumut for at have fremført ’åbenlyse forkerte’ informationer om uran i tirsdagens ’Debat i KNR’.

Det sker, fordi Jens-Erik Kirkegaard ifølge Naaja Nathanielsen ikke fortæller sandheden om, at Naalakkersuisut vil tillade, at uran går fra at være et biprodukt til hovedprodukt ved mineraludvinding.

Læs "Naalakkersuisut: Uran kan blive hovedprodukt"

Læs nedenstående båndudskrift fra TV-debatten, hvor debatten har varet i 7:45 minutter. Og bedøm selv.

Det springende punkt er: Tillader Jens-Erik Kirkegaard og Naalakkersuisut uran som hovedprodukt ved mineraludvinding her i Grønland?

Du kan også se ’Debat i KNR’ her

Naalakkersuisoq:

- Jeg vil først lige sige, at jeg synes, uran fylder meget i debatten. Forslaget går på, at vi skal kunne tillade mineprojekter, hvor uran er med som biprodukt, dvs. ikke decideret som.. (bliver afbrudt af journalisten).

Journalisten:

- Ikke som biprodukt, Jens-Erik, det er en ophævelse af nultolerancen, og så kan man udvinde uran helt for sig selv.

Naalakkersuisoq:

- Hvis man læser forslaget - beslutningsforslaget, så står der, at det er uran som biprodukt, selvom…(bliver afbrudt af journalisten).

Journalisten:

- Det står der ikke i forslaget. Det har vi sagt flere gange, og det er simpelthen ikke korrekt. Der står i forslaget, at man ophæver nultolerancen. Punktum.

Naalakkersuisoq:

- Ja, det står i overskriften.

Journalisten:

- Ja, det er det, I skal stemme om. Det er det, I kommer til at stemme om den 24. oktober.

Naalakkersuisoq:

- Ja, men selvom man stemmer om ophævelse af nultolerancen, så er det kun som biprodukt, vi vil tillade. Den nuværende såkaldte nultolerance er gået på 60 ppm. For eksempel kvanefjeldsprojektet har en 350 ppm.

Journalisten:

- Nu tror jeg ikke, vi skal gå ind i alle teknikaliteter, men I ophæver nultolerancen, så i princippet kan man tillade uran som biprodukt, som hovedprodukt eller som eneste produkt. Det er vi enige om?

Naalakkersuisoq:

- Ja. Og det vil sige i dag, det kan man også godt. Der er ikke nogen lovgivning, der forbyder det. Det er en politisk holdning, og derfor er det også et beslutningsforslag, hvor vi kun skal tage stilling til det to gange, hvor et lovforslag er tre gange. Når det er sagt, så fastholder jeg, at det kun er som biprodukt. Det er kun det. Det er kun biprodukt der bliver den nye politiske holdning.

Journalisten:

- Hvorfor står det så ikke i forslagsteksten, at det skal være som biprodukt?

Naalakkersuisoq:

- Det gør det også, hvis man læser det hele igennem.

Journalisten:

- Det står ikke i selve forslaget.

Naalakkersuisoq:

- Det må jeg lige dobbelttjekke. Det er jeg ikke helt sikker på. Men jeg mener, der står, at Naalakkersuisut fastholder retten til at afvise deciderede uranefterforskninger.

Senere i programmet - 20:21 minutter inde - naalakkersuisoq:

- Men igen, uran fylder meget i debatten. Vi vil gerne udvinde de sjældne jordarter, og hvis uran kommer med op som biprodukt, så skal vi selvfølgeligt også håndtere det og bruge det til fordel for os.