Medlemmet af Inatsisartut, Kuno Fencker (S) er kommet med flere forklaringer på hvorfor han besluttede at tage til USA, midt i Donald Trump's tiltagende offensiv mod Kongeriget Danmark.
Først forklarede han i egne sider på de sociale medier at han ville modreagere på Dansk Folkepartis solotur, der skulle handle om et budskab om at Grønland er Danmarks ejendom.
Derefter forklarer han overfor Sermitsiaq at han altid har villet se en præsidentindsættelse i USA med egne øjne.
Men nu kommer det mere og mere frem, at han er dybt utilfreds med Naalakkersuisuts måde at gribe situationen på, ligesom han ikke vil finde sig i at Danmark bestemmer i udenrigs- og sikkerhedspolitikken. Dette på trods af, at han er en del af den magtbærende koalition.
- Jeg har på intet tidspunkt handlet udenom Siumuts politik.
- Men hvad med koalitionens politik?
- Jeg er ikke medlem af Naalakkersuisut, ja, vores partier har medlemmer af Naalakkersuisut, men jeg har også mulighed som person at arbejde efter mine overbevisninger og i henhold til vores partipolitik.
Udenrigs- og sikkerhedspolitisk udvalg i loven om Naalakkersuisut og Inatsisartut
§ 21. Udenrigs- og Sikkerhedspolitisk Udvalg i Inatsisartut har til opgave at behandle udenrigs- og sikkerhedspolitiske forhold og at fremsætte de spørgsmål og bemærkninger, som disse forhold giver anledning til. Det påhviler udvalget nøje at holde sig ajour med udviklingen inden for dets fagområde.
Stk. 2. Medlemmerne af Udenrigs- og Sikkerhedspolitisk Udvalg og andre, der måtte være til stede under udvalgets drøftelser, er forpligtede til at hemmeligholde oplysninger, de bliver bekendt med i udvalget, i det omfang oplysninger er givet i fortrolighed fra den danske regering og Naalakkersuisut, og i det omfang udvalgets formand derudover bestemmer.
Ethvert nyt medlem afgiver en skriftlig erklæring på tro og love om at ville efterkomme denne bestemmelse.
- Jeg skal igen understrege, at rejsen var på min egen regning og den var dyr. Og jeg skal igen understrege, at jeg på intet tidspunkt har handlet i strid med vores partipolitik.
- Så du mener ikke, du har fejlet eller udsat landet for fare?
- Det mener jeg ikke jeg har. Tværtimod mener jeg, at jeg klart har sagt til de mere end 300 personer jeg mødte, at Grønland ikke er en handelsvare og ikke er til salg. Og de mange mennesker kan således sprede til deres netværker, at Grønland ikke er til salg. Jeg har nemlig meget skarpt sagt til alle og enhver jeg mødte, at Grønlands fremtid som en selvstændig stat ikke er til forhandling. Jeg var derfor i USA for at beskytte Grønlands interesser.
- Men er det ikke at tilsidesætte Naalakkersuisut?
- Nej.
- Heller ikke Inatsisartut?
- Nej.
- Men du er jo også medlem af Inatsisartuts udenrigs- og sikkerhedspolitiske udvalg, og udvalget har særlig tavshedspligt i forhold til sager der behandles fortroligt. Kan du forstå at din tur har skabt tvivlspørgsmål?
- I udenrigs- og sikkerhedspolitiske udvalg har vi ikke kendskab til hvad andre ikke ved. Vi bliver ikke orienteret, og vi kæmper derfor for at vi får vores kompetencer udvidet, så vi kan handle og reagere direkte i udenrigs- og sikkerhedspolitiske sager.
- Danmark har jo ansvarsområdet, og det forhold at man lader som om at man har et rigsfællesskab, gør at det system vi bruger, på ingen måde er demokratisk. Danmark kan med det system blive ved med at undertrykke os og undgå at orientere os om sager der vedrører Grønland.
Sagen om trussel mod Aaja Chemnitz
Fenckers solotur har også ført til alvorlig kritik rettet mod ham, ikke kun iblandt befolkningen men også iblandt politikere imellem.
Han har således i sit forsvar for sin handling, kommet med et ultimativt krav overfor Folketingsmedlemmet Aaja Chemnitz, som han føler sig krænket af:
- Der er blevet skabt røre og reaktioner hos befolkningen, fred være med det, så længe de ikke kommer med trusler om at dræbe mig. Men at hun (Aaja Chemnitz) igennem TV2 har sagt, at jeg har drevet landskadelig virksomhed, er direkte at hælde benzin på bålet.
- Derudover mener jeg, at hun har overtrådt kriminallovens § 99 om æreskrænkelse. Jeg skrev pænt til hende, "kan du venligst trække dine ord tilbage?" Og jeg er ikke kommet med trusler imod hende.
- Men du stiller hende jo et ultimatum og giver hende tidsfrist med et bestemt klokkeslæt, er det ikke en trussel?
- Nej aldeles ikke, du må sætte dig og nærlæse mit brev til Aaja, det er en anmodning, som hun ikke har svaret på. Hvis hun havde sagt undskyld, havde det ellers været nok til at vi kunne fortsætte arbejdet, men hun har ikke svaret mig.
Opfordrer til valg
- Kan dette ikke få konsekvenser for koalitionen, at du for det første er utilfreds med Naalakkersuisuts håndtering af den opståede krise, og nu en trussel om politianmeldelse?
- Igen, jeg er ikke medlem af Naalakkersuisut, og jeg kan som enkeltperson ikke træffe beslutninger. Men jeg mener, at Naalakkersuisut har til ansvar for at handle hurtigt på denne sag. Og hvis de ikke er i stand til at tage ansvar, så mener jeg at man bør spørge befolkningen, hvad de vil igennem et valg.
- Selvom jeg ikke har planer om at føre valgkamp om Grønlands selvstændighed, er vi nødt til at forholde os til hvorvidt der skal skabes en indskrænket monarki eller en føderal union og iværksætte arbejdet hurtigts muligt. Ellers risikerer vi at få et "tilbud" fra et andet og stærkere land, som giver os to muligheder: Her er jeres mulighed tag det eller ej! Verden er i en situation, hvor sådanne forhold kan ske hen over hovedet på os, hvis vi ikke handler nu.
Kuno Fencker slutter af med at beskylde Danmark for trusler mod Grønland:
- Så vidt jeg husker, er der kun en statsminister, der ikke er kommet med trusler, og det er Mette Frederiksen. Alle andre har truet med at fjerne bloktilskuddet og fratage ungdommen i at tage på uddannelsesophold i Danmark og mange andre trusler.
