Drop Coca Cola, Colgate, McDonalds og Starbucks.
Sådan lyder det blandt andet fra medlemmer af
Facebookgruppen Boykot USA, der på få dage er gået fra et par tusinde medlemmer
til i skrivende stund at have rundet 22.000 medlemmer.
BOYKOTS AF STARBUCKS FØRER TIL MASSEFYRINGER I MELLEMØSTEN
Det er ikke kun for at irritere USA, at nogle vælger Stabucks-kaffen
fra. Flere palæstinensiske støtter opfordrer til, at man dropper Starbucks, da
kæden støtter Israel i konflikten og i øvrigt er grundlagt af den zionisten
Howard Schultz. Ifølge Dagbladet Børsen er 2.000 ansatte i Starbuckskæden
indtil videre blevet fyret på grund af boykots fra folk, der sympatiserer med
Palæstina i krigen.
Flere forfattere og meningsdannere melder sig desuden i
koret af dem, der boykotter varer fra USA. Deres købestop er blandt andet
udtryk for en protest mod Donald Trumps trusler om øget told, køb af Grønland
og den venligt stemte dialog med Rusland om krigen i Ukraine.
- De mange amerikanere, der valgte Trump i håb om en bedre
økonomi, skal opleve, at vejen hertil ikke er at true resten af verden, stjæle
andre lande og svine gamle allierede til, skriver forfatter Claus Holm Thomsen
eksempelvis i Politiken og fortæller, at han helt undgår amerikanske varer.
- Folk er vrede og derfor ser vi den her type boykots, lyder
det fra Niels Bo Poulsen, der er militærhistoriker hos Forsvarsakademiet.
Boykots handler typisk om, at man vil gøre en forskel og
signalere til omverdenen, at man har nogle gode værdier, supplerer Alexander
Josiassen, der er professor i blandt andet forbrugsmønstre fra CBS.
- Det, vi ser nu, er nok, at nogle danskere forsøger at
omsætte deres følelse af magtesløshed overfor USA til en reel handling, som de
håber vil kunne gøre en forskel, forklarer han.
Men nytter den her type forbrugerprotester overhovedet?
Ja, nogle gange, lyder det korte svar.
Men boykots kan være svære at måle effekten af, og nogle
gange kan der gå flere årtier før den ønskede handling sker, lyder det fra
begge forskere.
Fransk vin i afløbet bidrog til at stoppe
atombombe-øvelser
FORSKEL PÅ BOYKOT OG SANKTIONER
Der er forskel på boykot og
sanktioner. Et boykot er en frivillig forbrugerprotest, hvor enkelte personer
eller organisationer dropper varer fra bestemte lande for at sende et signal om
deres utilfredshed med en situation. Sanktioner er derimod defineret af at være
statslige eller på vegne af flere lande, eksempelvis EU.
Kilde: Lex – Danmarks
Nationalleksikon og Niels Bo Poulsen
Nutidens eksempel, hvor nogle danskere vælger at springe
Starbucks over, når de køber kaffe, eller sætter Coca Cola ’på køl’, er langt
fra enestående.
I 1990’erne boykottede mange danskere fransk vin som
reaktion på, at Frankrig havde lavet atomprøvesprængninger siden 1960 – blandt
andet i Algeriets ørken – selvom både USA, Sovjetunionen og England havde
stoppet deres atombombeøvelser.
Sprængningerne spredte radioaktivt affald, der kunne give
folk kræft og andre sygdomme.
Flere lande protesterede ved at boykotte franske varer. Her
i Danmark i år 1995 hældte mange deres gamle vine ud i afløbet og stoppede helt
med at købe nye. Franske vineksporterer mistede 100 millioner af kroner på det
danske marked alene, lød det i en artikel fra Jyllandsposten.
I 1996 havde Frankrig deres sidste prøvesprængning.
- Det viser jo, at de her forbrugerprotester batter en hel
del, lyder det fra CBS-professor Alexander Josiassen.
Selvom danskerne bidrog til, at Frankrig stoppede med at
lave atom-prøve-sprængninger er det vigtigt at forstå, at der var mange lande
involveret, påpeger Niels Bo Poulsen fra Forsvarsakademiet.
- Mange andre nationer var med til at boykotte franske varer
– blandt andet Australien og New Zealand. Og det er det samlede pres, der giver
noget. Det er svært at rykke noget som et lille selvstændigt Danmark, siger
han.
Slut med forskellige pladser til sorte og hvide i bussen
Det er langtfra altid, at man kan se en effekt af
forbrugeres indkøb så hurtigt som i tilfældet med Frankrig.
IRSK KAPTAJN LAGDE NAVN TIL BOYKOTS
Det er på grund af en særlig
pensioneret skibskaptajn, irske Charles Boykott, at vi i dag betegner
forbrugeres købestop med betegnelsen ’boykott’. Charles Boykott fik gjort sig
særdeles upopulær i 1800-tallet, da han blev ansat som godsforvalter i
Vestirland. I 1879 slog høsten fejl, og Charles Boycott fik til opgave at smide
de ludfattige bønder på porten, der ikke længere havde råd til at betale
huslejen på godset. Men lokale borgere, der var medlem af Irish National Land
League og arbejdede for at forbedre arbejdsforholdene for bønderne, gik til
modangreb på Charles Boykott. De fik butikkerne i området til at stoppe al
handel med godset og Charles Boykott, og ingen bønder ville længere arbejde for
ham. Han blev simpelthen ’boykottet’ og deraf kommer altså betegnelsen.
Kilde: Historienet: Boykot:
Historiens stærkeste våben, 23. maj 2023
Fra cirka 1958 og frem til slutningen af 1980’erne
boykottede Danmark varer som kul, olie og benzin fra Sydafrika på grund af
apartheid og racisme.
Boykottet førte senere til et totalt handelsforbud af
sydafrikanske varer i Danmark og blev altså dermed til reelle sanktioner, der
er defineret ved, at en eller flere regeringer forbyder eller indfører ekstra
told på bestemte varer for at undgå køb.
- Men det tog altså mere end 30 år, før apartheid sluttede i
Sydafrika i 1994. Så man kan diskutere, hvor meget det hjalp med det boykot og
de senere sanktioner, lyder det fra Niels Bo Poulsen.
Andre kilder beskriver dog, at vores danske protest skabte
ringe i vandet. Andre lande fulgte trop og stoppede handlen med Sydafrika, og
det pressede regeringen til at slå hårdt ned på racisme.
- Man kan godt vælge at se det som et led i en
flertrinsraket. Der er handelsprotester i ét land, der spreder sig til flere.
Til sidst bliver Sydafrika isoleret, og det presser selvfølgelig landets ledere
til at gøre noget andet, mener Niels Bo Poulsen.
Boykot kan føre til krig og konflikt
Selvom boykots generelt er mere »harmløse« end reelle
sanktioner, er der eksempler på, at boykots »kan lede til krig,« fortæller
Niels Bo Poulsen. Han henviser til Uafhængighedskrigen i 1760’erne, hvor
Storbritannien havde koloniseret store dele af det nuværende nordlige USA.
I 1775 hævede briterne skatterne for de amerikanske
kolonister.
- Det blev amerikanerne godt knotne over, fortæller Niels Bo
Poulsen og fortsætter:
- De boykottede alle britiske varer som modsvar. Det var med
til at eskalere konflikten til en reel krig for uafhængighed.
Amerikanerne vandt krigen i 1776, der i dag fejres hvert år
den 4. juli som ’Independence Day – Uafhængighedsdagen på dansk.
Batter den danske protest mod Trump?
Og nu tilbage til spørgsmålet om, hvorvidt det at skifte sin
Colgate-tandpasta ud med Zendium, kan hjælpe på verdenssituationen og
spændingerne med USA.
- Vi er et lille land, og vores protester batter nok ikke
det store i forhold til USA. Men hvis vi lavede fælles boykots i EU og havde
Canada med, kunne det nok godt have en effekt, lyder buddet fra Alexander
Josiassen.
Og så er det pludselig ikke et boykot længere, men reelle
sanktioner, påpeger Niels Bo Poulsen.
- Hvis Mette Frederiksen bad os alle køre Tesla’en i havnen,
droppe ferien til New York og de amerikanske varer, vil det jo ikke længere
være et boykot, men reelle sanktioner og regeringspolitik, siger han og
slutter:
- Og
det kunne nok godt provokere amerikanerne og eskalere konflikten.