Danskere boykotter amerikanske varer: Har det overhovedet en effekt?

Flere og flere protesterer over Trumps trusler om køb af Grønland og sympatien overfor Rusland og Putin. Videnskab.dk ser på effekten af boykot nu og gennem historien.

Starbucks var i mange år en verdensomspændende sensation. Det er den ikke længere.
Offentliggjort

Drop Coca Cola, Colgate, McDonalds og Starbucks.

Sådan lyder det blandt andet fra medlemmer af Facebookgruppen Boykot USA, der på få dage er gået fra et par tusinde medlemmer til i skrivende stund at have rundet 22.000 medlemmer.

Drop Coca Cola, Colgate, McDonalds og Starbucks.

Sådan lyder det blandt andet fra medlemmer af Facebookgruppen Boykot USA, der på få dage er gået fra et par tusinde medlemmer til i skrivende stund at have rundet 22.000 medlemmer.

BOYKOTS AF STARBUCKS FØRER TIL MASSEFYRINGER I MELLEMØSTEN

Det er ikke kun for at irritere USA, at nogle vælger Stabucks-kaffen fra. Flere palæstinensiske støtter opfordrer til, at man dropper Starbucks, da kæden støtter Israel i konflikten og i øvrigt er grundlagt af den zionisten Howard Schultz. Ifølge Dagbladet Børsen er 2.000 ansatte i Starbuckskæden indtil videre blevet fyret på grund af boykots fra folk, der sympatiserer med Palæstina i krigen.

Flere forfattere og meningsdannere melder sig desuden i koret af dem, der boykotter varer fra USA. Deres købestop er blandt andet udtryk for en protest mod Donald Trumps trusler om øget told, køb af Grønland og den venligt stemte dialog med Rusland om krigen i Ukraine.

- De mange amerikanere, der valgte Trump i håb om en bedre økonomi, skal opleve, at vejen hertil ikke er at true resten af verden, stjæle andre lande og svine gamle allierede til, skriver forfatter Claus Holm Thomsen eksempelvis i Politiken og fortæller, at han helt undgår amerikanske varer.

- Folk er vrede og derfor ser vi den her type boykots, lyder det fra Niels Bo Poulsen, der er militærhistoriker hos Forsvarsakademiet.

Boykots handler typisk om, at man vil gøre en forskel og signalere til omverdenen, at man har nogle gode værdier, supplerer Alexander Josiassen, der er professor i blandt andet forbrugsmønstre fra CBS.

- Det, vi ser nu, er nok, at nogle danskere forsøger at omsætte deres følelse af magtesløshed overfor USA til en reel handling, som de håber vil kunne gøre en forskel, forklarer han.

Men nytter den her type forbrugerprotester overhovedet?

Ja, nogle gange, lyder det korte svar.

Men boykots kan være svære at måle effekten af, og nogle gange kan der gå flere årtier før den ønskede handling sker, lyder det fra begge forskere.

Fransk vin i afløbet bidrog til at stoppe atombombe-øvelser

FORSKEL PÅ BOYKOT OG SANKTIONER

Der er forskel på boykot og sanktioner. Et boykot er en frivillig forbrugerprotest, hvor enkelte personer eller organisationer dropper varer fra bestemte lande for at sende et signal om deres utilfredshed med en situation. Sanktioner er derimod defineret af at være statslige eller på vegne af flere lande, eksempelvis EU.

Kilde: Lex – Danmarks Nationalleksikon og Niels Bo Poulsen

Nutidens eksempel, hvor nogle danskere vælger at springe Starbucks over, når de køber kaffe, eller sætter Coca Cola ’på køl’, er langt fra enestående.

I 1990’erne boykottede mange danskere fransk vin som reaktion på, at Frankrig havde lavet atomprøvesprængninger siden 1960 – blandt andet i Algeriets ørken – selvom både USA, Sovjetunionen og England havde stoppet deres atombombeøvelser.

Sprængningerne spredte radioaktivt affald, der kunne give folk kræft og andre sygdomme.

Flere lande protesterede ved at boykotte franske varer. Her i Danmark i år 1995 hældte mange deres gamle vine ud i afløbet og stoppede helt med at købe nye. Franske vineksporterer mistede 100 millioner af kroner på det danske marked alene, lød det i en artikel fra Jyllandsposten.

I 1996 havde Frankrig deres sidste prøvesprængning.

- Det viser jo, at de her forbrugerprotester batter en hel del, lyder det fra CBS-professor Alexander Josiassen.

Selvom danskerne bidrog til, at Frankrig stoppede med at lave atom-prøve-sprængninger er det vigtigt at forstå, at der var mange lande involveret, påpeger Niels Bo Poulsen fra Forsvarsakademiet.

- Mange andre nationer var med til at boykotte franske varer – blandt andet Australien og New Zealand. Og det er det samlede pres, der giver noget. Det er svært at rykke noget som et lille selvstændigt Danmark, siger han.

Slut med forskellige pladser til sorte og hvide i bussen

Det er langtfra altid, at man kan se en effekt af forbrugeres indkøb så hurtigt som i tilfældet med Frankrig.

IRSK KAPTAJN LAGDE NAVN TIL BOYKOTS

Det er på grund af en særlig pensioneret skibskaptajn, irske Charles Boykott, at vi i dag betegner forbrugeres købestop med betegnelsen ’boykott’. Charles Boykott fik gjort sig særdeles upopulær i 1800-tallet, da han blev ansat som godsforvalter i Vestirland. I 1879 slog høsten fejl, og Charles Boycott fik til opgave at smide de ludfattige bønder på porten, der ikke længere havde råd til at betale huslejen på godset. Men lokale borgere, der var medlem af Irish National Land League og arbejdede for at forbedre arbejdsforholdene for bønderne, gik til modangreb på Charles Boykott. De fik butikkerne i området til at stoppe al handel med godset og Charles Boykott, og ingen bønder ville længere arbejde for ham. Han blev simpelthen ’boykottet’ og deraf kommer altså betegnelsen.

Kilde: Historienet: Boykot: Historiens stærkeste våben, 23. maj 2023

Fra cirka 1958 og frem til slutningen af 1980’erne boykottede Danmark varer som kul, olie og benzin fra Sydafrika på grund af apartheid og racisme.

Boykottet førte senere til et totalt handelsforbud af sydafrikanske varer i Danmark og blev altså dermed til reelle sanktioner, der er defineret ved, at en eller flere regeringer forbyder eller indfører ekstra told på bestemte varer for at undgå køb.

- Men det tog altså mere end 30 år, før apartheid sluttede i Sydafrika i 1994. Så man kan diskutere, hvor meget det hjalp med det boykot og de senere sanktioner, lyder det fra Niels Bo Poulsen.

Andre kilder beskriver dog, at vores danske protest skabte ringe i vandet. Andre lande fulgte trop og stoppede handlen med Sydafrika, og det pressede regeringen til at slå hårdt ned på racisme.

- Man kan godt vælge at se det som et led i en flertrinsraket. Der er handelsprotester i ét land, der spreder sig til flere. Til sidst bliver Sydafrika isoleret, og det presser selvfølgelig landets ledere til at gøre noget andet, mener Niels Bo Poulsen.

Boykot kan føre til krig og konflikt

Selvom boykots generelt er mere »harmløse« end reelle sanktioner, er der eksempler på, at boykots »kan lede til krig,« fortæller Niels Bo Poulsen. Han henviser til Uafhængighedskrigen i 1760’erne, hvor Storbritannien havde koloniseret store dele af det nuværende nordlige USA.

I 1775 hævede briterne skatterne for de amerikanske kolonister.

- Det blev amerikanerne godt knotne over, fortæller Niels Bo Poulsen og fortsætter:

- De boykottede alle britiske varer som modsvar. Det var med til at eskalere konflikten til en reel krig for uafhængighed.

Amerikanerne vandt krigen i 1776, der i dag fejres hvert år den 4. juli som ’Independence Day – Uafhængighedsdagen på dansk.

Batter den danske protest mod Trump?

Og nu tilbage til spørgsmålet om, hvorvidt det at skifte sin Colgate-tandpasta ud med Zendium, kan hjælpe på verdenssituationen og spændingerne med USA.

- Vi er et lille land, og vores protester batter nok ikke det store i forhold til USA. Men hvis vi lavede fælles boykots i EU og havde Canada med, kunne det nok godt have en effekt, lyder buddet fra Alexander Josiassen.

Og så er det pludselig ikke et boykot længere, men reelle sanktioner, påpeger Niels Bo Poulsen.

- Hvis Mette Frederiksen bad os alle køre Tesla’en i havnen, droppe ferien til New York og de amerikanske varer, vil det jo ikke længere være et boykot, men reelle sanktioner og regeringspolitik, siger han og slutter:

- Og det kunne nok godt provokere amerikanerne og eskalere konflikten.

Abonnementer

For at læse videre skal du være abonnent! Log ind

Sermitsiaq.gl - web artikler

  • Adgang til alle artikler på Sermitsiaq.gl
  • Pr. måned kr. 59.00
  • Pr. år kr. 650.00
Vælg

Sermitsiaq - E-avis

  • Adgang til Sermitsiaq e-avis som udkommer hver fredag
  • Adgang til alle artikler på Sermitsiaq.gl
  • Pris pr. måned kr. 191
  • Pris pr. år kr. 1.677
Vælg

AG - Atuagagdliutit E-avis

  • Adgang til AG - Atuagagdliutit e-avis som udkommer hver onsdag
  • Adgang til alle artikler på Sermitsiaq.gl
  • Pris pr. måned kr. 191
  • Pris pr. år kr. 1.677
Vælg

Sermitsiaq.AG+

  • Adgang til AG - Atuagagdliutit e-avis som udkommer hver onsdag
  • Adgang til Sermitsiaq e-avis som udkommer hver fredag
  • Adgang til alle artikler på Sermitsiaq.gl
  • Adgang til Arnanut e-magasin
  • Adgang til Nutserisoq.gl
  • Ved interesse send en mail til abonnement@sermitsiaq.gl
Vælg

Kære Læser, Velkommen til Sermitsiaq.gl – din kilde til nyheder og kritisk journalistik fra Grønland. For at kunne fortsætte vores vigtige arbejde med at fremme den frie presse og levere dybdegående, kritisk journalistik, har vi indført betaling for udvalgte artikler. Dette tiltag hjælper os med at sikre kvaliteten af vores indhold og støtte vores dygtige journalister i deres arbejde med at bringe de vigtigste historier frem i lyset. Du kan få adgang til betalingsartiklerne fra kun kr. 59,- pr. måned. Det er nemt og enkelt at købe adgang – klik nedenfor for at komme i gang og få fuld adgang til vores eksklusive indhold. Tak for din forståelse og støtte. Dit bidrag hjælper os med at fortsætte vores mission om at levere uafhængig og kritisk journalistik til Grønland.

Powered by Labrador CMS