Advokat Jeanette Gjørret er ikke overrasket over
professor Ask Elklits kritik af mange af de psykologtests, der anvendes og
vilkårligheden i udvælgelsen af tests, der indgår i
forældrekompetenceundersøgelserne.
– Det kommer slet ikke bag på mig, at psykologer både bruger tests, der ikke er
valideret i en dansk kontekst, og tests, som er udskældte af fagfolk, som for
eksempel Rorschachs blækklat-test.
Advokat Jeanette Gjørret er ikke overrasket over
professor Ask Elklits kritik af mange af de psykologtests, der anvendes og
vilkårligheden i udvælgelsen af tests, der indgår i
forældrekompetenceundersøgelserne.
– Det kommer slet ikke bag på mig, at psykologer både bruger tests, der ikke er
valideret i en dansk kontekst, og tests, som er udskældte af fagfolk, som for
eksempel Rorschachs blækklat-test.
- Jeg havde for nylig en sag, hvor en psykolog
kun havde anvendt netop denne test, selvom Socialstyrelsen udtrykkelig har
sagt, at den test intet siger om forældreevnen, og at den derfor altid bør
understøttes af andre tests. Vi oplever, at det er helt vilkårligt, hvad
psykologer anvender, siger Jeanette Gjørret, der repræsenterer flere
grønlandske forældre, der har fået anbragt deres børn.
Området bør gentænkes
Ifølge Jeanette Gjørret opstår problemet både når
psykologer vilkårligt vælger tests, og når andre psykologer og sagsbehandlere i
systemet efterfølgende læser resultaterne.
– Mange
af de psykologer der anvender testene, er ikke uddannet i at bruge dem, og dem
der læser og tolker testene i systemet som for eksempel psykologer i Børn- og
Unge-udvalget og i Ankestyrelsen, stiller ikke spørgsmål til testene. Så de her
forældrekompetenceundersøgelser, som tillægges så stor vægt, udgør et kæmpe
retssikkerhedsmæssigt problem.
Hele området bør ifølge advokaten gentænkes.
– Problemet er også at forældrene er så utrolig bange, når de skal ind til
de her tests, og forældrene ved også godt, hvilke psykologer, der sjældent er
forældrevenligt stemt. Det er helt forfærdeligt, at forældres fremtid på
den måde hviler på en eller flere vilkårlige tests.
Kaos
og vilkårlighed
Hos interesseorganisationen Sila 360 har man
fulgt mange sager ved forskellige klageinstanser herunder i Ankestyrelsen, og må
konstatere, at der argumenteres hårdt for anvendeligheden af de gængse
psykologtests.
– Det er helt absurd, og der hersker fuldstændig kaos og vilkårlighed i
forbindelse med håndteringen af kultursensitive tests ved de instanser, der
skulle sikre borgerne bare en smule retssikkerhed og rimelighed. Vi
kan nikke genkendende til, at en lavt målt IQ bliver fremhævet i afgørelserne
som en stor bekymring i blandt andet Børn- og Ungeudvalget og i Ankestyrelsen.
Der stilles aldrig spørgsmål til de offentlige myndigheders vurderingsgrundlag,
som en psykologundersøgelse er en del af. Og en lavt målt IQ medfører også, at
der vurderes at være indlæringsvanskeligheder, og det inddrages i prognoserne
for forældrenes udviklingsmuligheder. Det er ret alvorligt, for det grundlag
anvendes til tvangsbortadoptioner af grønlandske børn, siger formand for Sila
360, Tina Naamansen, der kalder det et systemsvigt, når myndigheder og
klageinstanser håndterer sager uden at forstå kernen.
– Når man læser sagerne, ser man at der hersker fuldstændig kaos og
vilkårlighed på området og at der gribes efter halmstrå for at opretholde praksis.
Vi vil blot gentage det vi har sagt fra begyndelsen: Stop brugen af tests og
foretag revurderinger af anbringelsessagerne - også bagudrettet, udelukkende af
hensyn til borgernes retssikkerhed.
Ifølge Tina Naamansen er det ikke overraskende,
at flere tests ikke engang er valideret i en dansk population:
– Det gør ondt værre. Man bør ikke opretholde en yderst tvivlsom
praksis.
