Afgifter
S: Grønland går glip af indtægter
Der kan tilføres landskassen et større beløb, hvis der pålægges eksportafgift af forarbejdet hellefisk. Hvorfor fører man ikke forslaget ud i virkeligheden, spørger Jens Immanuelsen, Siumut
Hellefisken er havets guld, og Jens Immanuelsen, Siumut-medlem af Inatsisartut, forstår ikke, hvorfor man ikke pålægger hellefisken eksportafgifter. Afgifter, der kan tilføres landskassen.
- Under efterårets landstingssamling i 2013 blev det vedtaget, at hellefisk, der er fisket på det kystnære fiskeri og som indhandles og ikke bliver videreforarbejdet og eksporteret, skal afgiftsbelægges. Hvornår har Naalakkersuisut planlagt til at denne implementeres?
Han oplyser, at han fremlagde et forslag om at afgiftslægge hellefisk som eksporteres - uden at have været viderebearbejdet. hvis ikke de som minimum er forarbejdet som Japan-cut (det vil sige, at de stadig er med finner og hale red.).
- Hvor er dette forslag, der blev vedtaget, endnu ikke implementeret, spørger han.
Det sker i et paragraf 37-spørgsmål til Naalakkersuisut. Han begrunder sit spørgsmål med, at der sker nemlig en skævvridning af konkurrencen som tingene foregår i dag:
- På nuværende er der ved hellefiskeområderne en indhaling ved indsættelse af indhandlingsskibe, som sker i konkurrence. Disse bliver forarbejdet i indhandlingsskibene, mens der omkring Upernaviks indhandlingssteder på land ikke videreforarbejder hellefisken, men alene fryser den ned, det giver en bedre pris ved køb af råvaren. Denne metode giver en skævvridning og bør straks bringes i orden. Og hvorfor er der ikke sat afgift på denne ikke videreforarbejdede eksportvare endnu?, spørger Jens Immanuelsen.