Olie til 43 år

Ikke alle, der mener, at det er fornuftigt at udvinde olie i området og tjene milliarder. Blandt andre Greenpeace, der vil have kyststaterne til at lade olien helt være, hvis den findes. For ved at udvinde olie og lade verdens befolkning bruge løs af den, bliver klimaforandringerne blot endnu værre, mener organisationen, skriver nyhedsavisen.dk.

»Landene bruger ikke deres sunde fornuft. Det er jo de samme fossile brændstoffer, som er skyld i klimaændringerne,« siger den internationale talsmand for Greenpeace, Mike Townsley, til den britiske avis The Guardian.

Han mener, at landene bør frede området, ligesom på Sydpolen, hvor olieboring er forbudt af hensyn til miljøet.

Sidste år sagde udenrigsminister Per Stig Møller også, at en midlertidig fredning af Arktis formentlig ville være på dagsorden på den netop overståede nordpolskonferehnce. Men sådan blev det altså ikke.

»Det er no go. Der er ikke nogen af kyststaterne eller de fastboende inuitter, der synes, at det er en god idé. For hvis det virkelig viser sig, at klimaændringerne giver nogle økonomiske muligheder, de ikke havde før, vil de ikke se de muligheder forsvinde for dem,« siger han og tilføjer, at grønlænderne med god ret ville kunne kræve, at Danmark så stoppede med at udvinde olie i Nordsøen.

Mens Danmark/Grønland, Rusland, USA, Norge og Canada har sat geologer i sving med at samle data, der kan bevise, at de har ret til en bid af det Arktiske Ocean, mindskes olieressourcerne. Et skøn er, at der vil være olie 43 år ud i fremtiden, hvis forbruget er det samme, og der ikke bliver fundet nye oliekilder. Det fortæller nationaløkonom ved Handelshøjskolen, Aarhus Universitet, Christian Bjørnskov

»Fundene af olie vil være afgørende for, hvor meget olien kommer til at koste. Jo mere olie der er, jo billigere bliver den. Men hvis det viser sig, at der ikke er olie på Nordpolen, vil det ikke have den store betydning. Så vil man automatisk vende sig mod alternativer som biobrændsel, brint og atomkraft,« siger han.